Etiquetas: INE


Morena impuga decisión de INE por no investigar y castigar pejeleaks

21 abril, 2018

México. Morena impugnó la decisión del Instituto Nacional Electoral (INE) de no investigar y castigar la supuesta propaganda calumniosa contenida en la página de internet pejeleaks.org, así como en carteles colocados en las calles.

Horacio Duarte Olivares, representante de Morena ante el INE, interpuso un recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por la difusión de textos, imágenes y vídeos que contienen propaganda en contra de Morena y de su candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador.

El pasado 13 de de abril el representante partidista interpuso una denuncia contra quien resulte responsable por estos hechos que violan las normas electorales.

Sin embargo, el mismo día la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral determinó desechar la queja al considerar que fueron insuficientes los elementos de prueba aportados, para vincular indiciariamente a alguna persona física o moral con la conducta denunciada.

Duarte Olivares consideró que esta decisión es ilegal y equivocada, ya que la Sala Superior del Tribunal Electoral nunca ha sostenido que un quejoso debe dar hechos y nombres de los presuntos responsables.

“Si eso fuera así, entonces para qué se dotó a esta autoridad de facultades amplias de investigación, pues de cualquier forma el denunciante tiene que investigar por su cuenta”, explicó el también dirigente de Morena en el Estado de México.

Duarte Olivares negó que la denuncia se frívola y dijo que, en todo, caso queda evidenciado el actuar ilegal del órgano electoral.

Morena presentó pruebas relacionadas con la difusión de vídeos, la colocación de propaganda en lugares prohibidos, la compra de dominios y la clandestinidad en la que se opera para el fin calumnioso.

Fuente: AlMomentoMX


Pide Copete Zapot al INE un mínimo de tres debates entre candidatos al Senado

20 abril, 2018

Arturo Arellano. Xalapa. Debido al alto número de asuntos a discutir, la candidata a senadora por la coalición “Por México al Frente”, Yazmín Copete Zapot, planteó un mínimo ideal de tres debates entre candidatos al Senado de la República.

“Por la gama de los temas que son muchos, muchos temas, serían oportunos también 3” dijo.

“Estaremos atentos a lo que disponga el Instituto Nacional Electoral como órgano rector y el que tiene la atribución de organizar y de convocarnos a los debates respectivos” dijo a lo que añadió su disposición para debatir.

“Esperaremos que nos den fechas” insistió aunque dijo que hay tiempo todavía.

En un tema aparte, Copete recordó que en 2015 la Cámara de Diputados aprobó eliminar el fuero de los funcionarios federales, pero dicha iniciativa quedó congelada en la Cámara de Senadores.

“Es lo correcto y hacemos votos porque no quede en la congeladora, porque realmente se apruebe y este funcionario no puede tener funcionarios de primera y de segunda” afirmó.


Llevará INE debate presidencial a mexicanos por Twitter

20 abril, 2018

 

México. La red social Twitter invitó a los mexicanos a seguir el primer debate entre los candidatos a la Presidencia de la República Méxicana, el próximo domingo a través de la cuenta oficial del Instituto Nacional Electoral (INE).

“¡Únete a la conversación en Twitter! Los debates presidenciales serán transmitidos desde @INEMexico”, publicó en su cuenta @TwitterGov.

En el marco de este debate, los internautas podrán compartir sus comentarios con el hashtag #DebateDelDebate, el cual se suma a #Elecciones2018, #VotaLibre #EleccionesMéxico #MexicanElection, que fueron lanzados a finales de marzo.

El próximo domingo, el debate iniciará a las 20:00 horas con la participación de Jaime Rodríguez Calderón, candidato independiente y cerrará con José Antonio Meade Kuribreña, abanderado de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza.

En el ejercicio del 22 de abril se abordarán temas como seguridad pública y violencia; combate a la corrupción e impunidad; así como democracia, pluralismo y grupos en situación de vulnerabilidad.

En marzo pasado, Twitter publicó un estudio en su blog, donde señala que la gente en esta red social tiene un gran interés en el proceso electoral, pues el 94 por ciento de los usuarios piensa que son importantes para ellos.

Agregó que 57 por ciento de los votantes jóvenes consideran que las elecciones son muy importantes, frente al 72 por ciento de los usuarios mayores de 36 años.

Fuente: Notimex


Declaran improcedente queja de Morena contra spots publicitarios de Meade

19 abril, 2018

México. La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) declaró improcedente la medida cautelar solicitada por Morena contra el PRI y su candidato presidencial José Antonio Meade Kuribreña, derivado de la difusión de cuatro promocionales de radio y seis de televisión pautados en todo el país.

A juicio del quejoso, dichos promocionales implicarían un presunto uso indebido de la pauta, violación a la libertad del sufragio y calumnia en perjuicio de Andrés Manuel López Obrador.

En la discusión y análisis, se determinó por unanimidad de votos que dos spots televisivos, denominados “Seguridad” y “Educación V2” concluyeron su vigencia, por lo que se trata de actos consumados.

Respecto a los promocionales vigentes conocidos como “Seguridad 1”, “Educación V2 1”, “Extranjera” y “Amnistía” pautados en radio y televisión, se declaró la improcedencia de las medidas cautelares, al no advertirse, bajo la apariencia del buen derecho, que contengan elementos o manifestaciones que, de manera clara y unívoca, conduzcan a estimar que los mensajes emitidos conlleven una amenaza directa e inmediata hacia el votante.

O bien, añadió la comisión del INE, que afecte la libertad del sufragio, sino que transmiten la opinión de su emisor a partir de las declaraciones de López Obrador y lo que ocurriría -desde su perspectiva- si ganara dicho candidato, lo cual está amparado en la libertad de expresión en el contexto del debate público en la fase de campaña electoral.

Fuente: Notimex


INE avala dictamen del TEPJF de candidatura de “El Bronco”

19 abril, 2018

Adriana Muñoz. Boca del Río. El dictamen del TEPJF respecto a la candidatura de Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco” es muy válido, aseguró el consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), Roberto Ruiz Saldaña. 

En entrevista, la autoridad federal electoral, calificó como “hipergarantista” el fallo que dio el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con lo que se validó el registro de el gobernador de Nuevo León con licencia como candidato presidencial independiente.

Lo anterior, después de que el lNE se la había negado tras detectar irregularidades en la recolección de credenciales.

Asimismo, indicó que el INE actuó correctamente al negar, en principio, que el gobernador con licencia de Nuevo León obtuviera su registro en la boleta electoral.

“Tengo la convicción que fue acertado el resultado, creo que el procedimiento que implementamos para revisar los apoyos fue un buen procedimiento con el uso de tecnología, con un procedimiento claro desde el inicio para los participante que le generaba a la ciudadanía la certeza que quien llegara a la boletas es porque tenía el apoyo suficiente”.

Sin embargo, la Sala Superior del (TEPJF) es la última instancia y solo queda acatar la determinación.

Ya corresponderá a la ciudadanía observar y juzgar la actuación de los magistrados.

“El Tribunal tuvo un planteamiento hipergarantista, de maximización de los derechos, creo que en todo caso el razonamiento hubiera sido que le abriera de nuevo un periodo de audiencia y no suponer que porque le faltaba poco, con los que no reviso le hubiera alcanzando”.

Sobre el presunto mercado de credenciales apócrifas que ofrecían a candidatos independientes para reunir las firmas ciudadanas, dijo que ya se abrieron dos expedientes uno por la vía legal y el otro por lo administrativo.

“Uno está en manos de Fepade, nosotros simplemente le aportamos las pruebas y la otra es un procedimiento especial sancionador, ahí la tarea del INE es entregar un expediente que se debe remitir a la Sala Regional especializada del TEPJF”.

Rechazó que exista alguna investigación al interior del INE por el uso indebido de información del padrón electoral.

El INE tiene protocolos muy cuidadosos sobre el manejo de la lista nominal y nunca en la historia ha tenido un señalamiento al respecto.


Organizaría INE por lo menos un debate; reconoce que no son obligatorios

19 abril, 2018

Isabel Ortega. Xalapa. La Ley Federal no obliga a que se realicen debates entre candidatos a senadores y diputados federales, sin embargo, se analiza la posibilidad de organizar al menos uno en la entidad, confirmó el Vocal Ejecutivo de la Junta Local del Instituto Nacional Electoral (INE), Josue Cervantes Martínez.

De igual forma, el Vocal Ejecutivo de la Junta Local del INE, dijo que también depende de la disponibilidad e intención de participar de los aspirantes.

Comentó que van a esperar al debate presidencial para conocer el formato y buscar adaptarlo a la entidad veracruzana.

Reconoció que lo ideal es que se pueda organizar al menos un debate entre los candidatos al Senado de la República.

“Lo vamos a planear apenas, lo importante es revisar cuáles son los instrumentos del INE para la organización, ver el domingo 22 formato (presidencial) y adaptarlo a la entidad”.

Lo anterior porque se busca un formato más dinámico, menos acartonado a lo que se había visto, con un mensaje preparado; ahora tendrán responder a cuestionamientos espontáneos y eso sí genera debate a través del intercambio de opiniones.

“Me parece interesante el procedimiento y en Veracruz se tiene que acordar con los partidos políticos”, reiteró el funcionario, quien agregó que los encuentros se podrán dar en mayo.


Novedoso, con formato ágil e interacción entre candidatos, expectativas de debate: INE

19 abril, 2018

México. El consejero Marco Antonio Baños, señaló que la expectativa que tiene el Instituto Nacional Electoral (INE) en los tres debates de los candidatos a la Presidencia de la República es que sean novedosos, con un formato ágil y que permitan una interacción entre los candidatos y los moderadores.

En entrevista con Grupo Fórmula, dijo que ello permitirá a los contendientes presentar sus propuestas y a los ciudadanos evaluarlos con claridad para saber por quién van a votar el 1 de julio.

Se trata, dijo, de tres moderadores que van a poder formular preguntas directas a los candidatos y que van a poder interrumpir para conocer sus respuestas y pedirles que no se aparten de los cuestionamientos que se están haciendo.

Además, comentó, “se ha tomado en consideración la participación de los ciudadanos, ese formato que toma experiencias de carácter internacional y la experiencia que hemos tenido con formatos rígidos, acartonados”.

Estamos en la lógica de aprender de lo que vimos ayer en el debate de los candidatos a la jefatura de gobierno de la Ciudad de México.

“Nosotros estamos con la expectativa que salga lo mejor posible, de que sea un ejercicio que responda a las expectativas que hemos venido generando, que los moderadores hagan que los candidatos participen, que presenten sus propuestas”, subrayó.

El formato para los tres debates de los candidatos a la Presidencia de la República se ha diseñado a partir de ciertas deficiencias, para evitar que se tengan experiencias del pasado, sin embago, dijo, las experiencias siempre son útiles.

Comentó que los candidatos no conocerán el contenido de las preguntas de manera anticipada, ni siquiera van a saber quién será el moderador que presente la ruta de las preguntas; sabemos cómo va el rol de los participantes, pero hay muchos detalles que serán novedosos.

Fuente: Notimex


Declaran improcedente la medida cautelar solicitada por el PRI contra MAYM 

19 abril, 2018

México. La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) declaró improcedente la medida cautelar solicitada por una ciudadana contra Alfredo Barba Mariscal, precandidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a presidente municipal de San Pedro Tlaquepaque, Jalisco.

La quejosa pedía que el precandidato se conduciese en su precampaña en el marco de civilidad y respeto que la educación y la ley, con la finalidad de evitar expresiones calumniosas en su contra, como las que aparentemente emitió en una entrevista radiofónica, de acuerdo con un comunicado del INE.

En sesión extraordinaria urgente, por unanimidad de votos, la Comisión determinó -bajo la apariencia del buen derecho- que la entrevista mencionada se realizó el 8 de enero pasado, por lo que se trata de actos ya acontecidos o consumados de imposible reparación, pues sus efectos no pueden retrotraerse en el tiempo.

También se precisó que no existen elementos que sirvan de base para afirmar que la entrevista denunciada continúa difundiéndose, con lo cual la medida cautelar también resulta improcedente, porque versa sobre hechos futuros de realización incierta.

En la misma sesión, la Comisión también declaró por unanimidad la improcedencia de la medida cautelar solicitada por el PRI en contra del Partido Acción Nacional (PAN) y de Miguel Ángel Yunes, candidato al Gobierno de Veracruz, postulado por la coalición Por Veracruz al Frente, derivado de la difusión del promocional de televisión “MI CANDIDATO REMV-TV”.

En ese caso se plantea que, a juicio del quejoso, dicho promocional promueve a Yunes Márquez mediante un aparente “mensaje oculto de publicidad subliminal”, durante la etapa de intercampaña que se desarrolla actualmente en esa entidad.

La Comisión determinó, del estudio preliminar y bajo la apariencia del buen derecho, que el spot señalado se encuentra registrado en la pauta federal para el periodo de campaña electoral y no en la pauta local para la etapa de intercampaña, como se manifestó en la queja.

Además, no se advierte en su contenido alusión o referencia alguna a Miguel Ángel Yunes Márquez, a su posible candidatura a la Gubernatura de Veracruz, ni al Proceso Electoral Local que se lleva a cabo en ese estado.

Aunado a lo anterior, se indicó, el promocional cierra con una imagen que invita a votar por los candidatos a diputados y senadores de la coalición conformada por los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano, denominada Por México al Frente.

Fuente: Notimex


Realiza INE sorteo para definir estancia y presencia de candidatos presidenciales en debate

18 abril, 2018

México. El Instituto Nacional Electoral (INE) realizó un sorteo para definir la estancia de los candidatos a la Presidencia de la República, es decir, turno de llegada y salida del recinto, así como de su presencia en el set, para el debate que sostendrán el domingo 22 de abril en el Palacio de Minería a partir de las 20:00 horas.

Los números de este sorteo se refieren a la hora de llegada al recinto del Centro Histórico de la capital del país, la asignación de su camerino, el momento en que tendrán que aparecer en set y la hora en que deberán retirarse del Palacio de Minería después del debate.

En sesión extraordinaria y abierta de la Comisión Temporal de Debates y de la Mesa de Representantes de los candidatos presidenciales, en el lobby del edificio B del INE, se definió que la candidata asignada como número uno (C1) fue la independiente Margarita Zavala Gómez del Campo.

De una manera transparente y en presencia de medios de comunicación se sorteó también que el candidato número dos (C2) corresponde al abanderado de la coalición “Todos por México” (PRI, PVEM y Nueva Alianza), José Antonio Meade Kuribreña, y el tres (C3) es Ricardo Anaya, de la alianza “Por México al Frente” (PAN, PRD, MC).

Se asignó el número cuatro (C4) a Andrés Manuel López Obrador, de la coalición “Juntos Haremos Historia” (Morena, PT y Encuentro Social), y el cinco (C5) al independiente Jaime Heliodoro Rodríguez Calderón.


¿Qué pasó con las firmas de “El Bronco”?

18 abril, 2018

México. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le ordenó al INE incluir en la boleta a Jaime Rodríguez “El Bronco”. El 10 de abril despertamos con un nuevo candidato a la presidencia de la República. Le faltaron 16 mil 656 apoyos reales y legítimos; le sobraron casi el 60% de sus firmas, pues tenían diversas inconsistencias, así como indicios de la utilización de un mercado negro de datos personales. Quedó la incertidumbre y la desazón de una decisión que no se explicaba ni técnica ni jurídicamente, señala el artículo de Farah Munayer, Maestra en Administración Pública Internacional por Sciences Po. Asesora del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, publicado en la revista “Nexos”.

El artículo señala:

Cuatro de siete magistrados señalaron que el INE violó el debido proceso del aspirante al no garantizarle su derecho de audiencia. Lo anterior habría sido un argumento jurídico válido si tan sólo hubiera sido cierto: entre todos los aspirantes a los diversos cargos, el Bronco fue el que más veces acudió a las oficinas del INE a ejercer este derecho: 12 ocasiones en la fase preliminar (entre el 15 de diciembre 2017 al 28 de febrero 2018) y una más en la segunda fase -en la que por cierto llegó con casi cincuenta abogados- y que se desarrolló del 17 al 21 de abril. Esto le permitió recuperar 62 mil 760 de 780 mil 398 apoyos que revisó, es decir el ocho por ciento.

¿Por qué no examinó las poco más de 400,000 firmas que envió y que la autoridad le determinó como no válidas? Por dos razones básicas: la primera, porque el mismo aspirante no quiso. Es decir, su equipo resolvía a qué le daría prioridad y a qué no. Así, en un momento decidió que no analizarían más fotocopias porque su tasa de recuperación probablemente era muy baja. Durante las dos fases de revisión se detectaron 488 mil 362 apoyos que cayeron en esta categoría.

En segundo lugar, porque había un universo de firmas que eran “insubsanables” (302,542), es decir, que no podían cambiar de estatus ya que eran registros que no estaban en la lista nominal, que eran repetidos (personas que le habían dado más de una vez su firma), que eran bajas del padrón (muertos, duplicados, que intentaron realizar una usurpación de identidad) o que se habían presentado en papel como parte del régimen de excepción (que permitía en ciertos casos no usar la aplicación) sin que pertenecieran a los municipios exceptuados.

Ahora bien, durante la conferencia de prensa que ofrecieron el 12 de abril, algunos de los magistrados defendieron su decisión y precisaron que, si bien era cierto que sí se habían realizado diversas audiencias, en éstas los aspirantes no habían podido ejercer a plenitud su derecho. Esta vez resaltaron que la autoridad electoral los había dejado en estado de indefensión al entregarles sólo un folio como comprobante al enviar cada uno de sus apoyos. Así –agregaron- los aspirantes carecían de información para poder defenderse.

Sin embargo, los magistrados omitieron señalar que durante todo el periodo de recolección los aspirantes pudieron verificar en el portal web el estado de cada uno de esos folios. Es decir, pudieron ver prácticamente en tiempo real campos como el folio, nombre del aspirante, cargo, número y nombre de auxiliar que capturó el apoyo, dispositivo utilizado, clave de elector, código OCR, fecha de recepción, entidad, municipio, distrito, sección electoral, situación registral y motivo de baja e inconsistencia.

Tabla 1. Campos visibles y descargables en los reportes disponibles para los aspirantes a candidaturas independientes

¿Por qué no se les entregó toda la información? Por otra razón muy sencilla: el deber superior de la autoridad de proteger los datos personales de la ciudadanía. Este punto en específico fue motivo de una reflexión intensa al interior del INE. Si bien se ponderó la solicitud de muchos de los aspirantes de contar con esos datos pues, bajo el principio de buena fe, se entendía que esa información podía ayudarles para subsanar algunos errores, el artículo sexto de nuestra Constitución es claro en imponerle la obligación a las autoridades de proteger los datos personales que tienen en su poder. Por eso se tomó esa decisión. Decisión que fue plasmada en los lineamientos que guiaron todo el procedimiento de recolección de firmas y que, por cierto, fueron avalados por el mismo TEPJF.

Esta precisión cobra mayor importancia pues el caso de Armando Ríos Píter sigue sin resolverse por parte de la Sala Superior. A juzgar por la comparecencia de éste en el INE el pasado 12 de abril, en la que más que verificar sus apoyos -revisó literalmente un par-, se posicionó con este mismo argumento. Cabe recordar que, en otra decisión controvertida, el TEPJF le dio 10 días para que pudiera acudir al INE a verificar la validez de sus apoyos y para que cumpliera con un derecho de audiencia que nunca ejerció por decisión propia.2

El tercer argumento más utilizado por quienes votaron a favor de esta decisión fue suponer y sostener que, por haber obtenido cierta tasa de recuperación durante sus audiencias, se podía asumir que si se revisaba otro conjunto de registros habría logrado obtener las 866 mil 593 firmas que requería. Incluso, estirando su argumento al máximo, señalaron el caso de Marichuy quien recuperó en sus audiencias hasta 70 por ciento de los apoyos que analizó. Esto evidenciaba, según ellos, el deficiente trabajo del INE y, por tanto, sembraba una duda razonable sobre la validez de los apoyos del Bronco.

Analicemos la explicación de la que parece pender este malabarismo jurídico: el INE le negó al Bronco la posibilidad de volver a revisar poco más de 400,000 firmas por varias razones. En primer lugar, habría sido inequitativo que sólo a este aspirante se le permitiera regresar a revisar las firmas que él mismo decidió no verificar: ¿qué pasaría con todos los otros aspirantes no sólo a la presidencia sino a diputaciones y senadurías que no tuvieron esta posibilidad pues se ajustaron a los tiempos y condiciones establecidos desde un principio? Por otro lado, como ya se explicó, la otra parte de ese universo estaba conformado por registros que difícilmente cambiarían.

La tasa de recuperación no es la misma en unas categorías que en otras. Es claro que un muerto no iba a dejar de estar muerto, pero un error de captura fácilmente podía ser corregido. Las plantillas que se usaron para simular una credencial de elector y que llenaron con datos de ciudadanos obtenidos de otro lado difícilmente se iban a convertir en credenciales válidas (de éstas el Bronco tuvo 153 mil 532); una fotocopia a color podía causar mayores dudas a los operadores al momento de catalogarla, pero una fotocopia en blanco y negro era más probable que no pasara desapercibida. Pudo haber errores puntuales, por supuesto, y no sólo de los operadores del INE sino de los auxiliares de los aspirantes. De ahí la relevancia de las audiencias. Y claramente los errores no dolosos tenían mayor posibilidad de ser subsanados que las simulaciones y trampas que fueron detectadas gracias al buen trabajo de la autoridad electoral.

Marichuy, por ejemplo, quien obtuvo el 30% de los apoyos requeridos pero que sólo registró el 5% de apoyos con inconsistencias, durante seis audiencias revisó 11,425 firmas de las que subsanó 8,007. En todos los casos, las correcciones de esta candidata se debieron a dos causas: (a) registros que se encontraban en ”sin respuesta de situación registral”, es decir, que todavía no habían sido clasificados por la autoridad electoral al momento de la audiencia y (b) a que con la información que se había captado en la aplicación, no se había podido identificar  algún registro en la base de datos del listado nominal (credencial o datos borrosos, ilegibles o erróneos, por ejemplo). En estos casos se revisó la imagen de la credencial para corregir o clasificar los registros o errores de captura involuntarios y el resultado era que, en la mayoría de los casos, se encontraban en el listado nominal.

Las inconsistencias se explican, también, por las distintas condiciones en las que Rodríguez Calderón y Marichuy, respectivamente, recolectaron sus apoyos. La composición de los universos que formaron las firmas de ambos aspirantes es muy diferente y, por tanto, no pueden ser comparables.

Tabla 2. Situación de los apoyos recibidos por algunos de los aspirantes a la Presidencia de la República:

El INE detectó, documentó y comunicó el intento de fraude que algunos candidatos independientes trataron de realizar. Hizo su trabajo bien y de cara a la ciudadanía. No lo permitió en 23 casos de diputados federales. Aplicó los mismos procedimientos, reglas y criterios en el caso de la revisión de senadurías, cargos locales y aspirantes a la presidencia.

Más aún, en el caso de aspirantes a diputados federales, la Sala Regional de la Ciudad de México resolvió una impugnación realizada por los aspirantes a quienes el INE les negó sus registros por encontrar el mismo tipo de inconsistencias y esta sala respaldó a la autoridad electoral al señalar que:

…el INE cuenta con atribuciones para comprobar la veracidad de los datos de los registros de apoyos ciudadanos recabados, porque encontrar los registros en la Lista Nominal no es el único requisito, ya que las firmas no se cuentan -para efectos del porcentaje de apoyo ciudadano requerido- si existen nombres con datos falsos o erróneos, o no se acompañan copias de la credencial para votar vigente, entre otros supuestos; ello porque el apoyo de la ciudadanía debe ser comprobado sobre la base de registros reales, ciertos y no simulados. Además, contrario a lo sostenido por las y los inconformes, la autoridad responsable facilitó en todo momento el ejercicio de su derecho de audiencia al notificarles la existencia de inconsistencias respecto de los apoyos ciudadanos recabados y otorgarles un plazo para que manifestaran lo que a su derecho conviniera, para lo cual era necesario que acudieran ante la autoridad administrativa electoral.3

La Sala Superior, máxima autoridad en materia electoral, decidió exceptuar el caso del Bronco y estamos a la espera de lo que decida con Armando de Ríos Píter, a quien la autoridad electoral le detectó el 45% de apoyos enviados como simulaciones. Es decir, también en este caso se encontraron datos válidos de ciudadanos que eran vaciados en cartoncillos o plantillas que simulaban ser una credencial para votar. Todo esto a menos de 80 días de la jornada electoral.

Ejemplo de uno de los registros enviados por los aspirantes a candidatura independiente catalogada como “simulaciones” por el INE.

Farah Munayer S. Maestra en Administración Pública Internacional por Sciences Po. Asesora del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.

1 Sentencia SUP/JDC/186/2018 del 9 de abril de 2018.

2 Sentencia SUP/JDC/161/2018 del 9 de abril de 2018.

3 Sentencia SCM/JDC/109/2018 del  15 de marzo de 2018.

Fuente: AlMomentoMx