Texas demanda a Biden para deshacer proyecto de ley de gastos del Congreso

Redacción Xalapa.- Texas está tratando de invalidar el proyecto de ley de gastos generales de 1.7 billones de dólares que el Congreso aprobó en diciembre, ya que el fiscal general del estado, Ken Paxton (R) presentó una demanda federal el miércoles contra la Administración de Biden argumentando que la ley no se aprobó legalmente en primer lugar, su última en una serie de docenas de desafíos legales que apuntan al presidente Joe Biden.

La demanda, presentada en el Distrito Norte de Texas, apunta a Biden por firmar el proyecto de ley de gastos, argumentando que no fue aprobada legalmente por la Cámara de Representantes porque menos de la mitad de los miembros de la cámara estaban presentes en ese momento.

La ley fue aprobada en la Cámara gracias al voto por poder, lo que permitió que los miembros que no estaban presentes votaran, pero Paxton argumentó que el voto por poder es inconstitucional y, por lo tanto, no había quórum presente en la Cámara en el momento de aprobar el proyecto de ley.

La votación por poder estuvo vigente desde 2020 hasta que los republicanos la eliminaron al tomar el control de la Cámara en enero, y los tribunales federales ya confirmaron la práctica en litigios separados.

Texas apuntó específicamente a dos disposiciones en el proyecto de ley de gastos: una «Ley de equidad para trabajadoras embarazadas», que requiere que los empleadores (como los gobiernos estatales) hagan «adaptaciones razonables» para los embarazos y partos de las empleadas e impone sanciones más severas si no lo hacen, y financiamiento para un nuevo programa piloto que conecta a inmigrantes indocumentados con servicios sociales.

La demanda pide a la corte que declare que el proyecto de ley de gastos fue aprobado ilegalmente en su totalidad y que emita órdenes diciendo que Texas no tiene que participar en la Ley de Equidad para Trabajadoras Embarazadas ni en el programa piloto de inmigración.

El Departamento de Justicia aún no ha respondido a una solicitud de comentarios.

El proyecto de ley de gastos generales incluye una variedad de otras disposiciones más allá de las que apuntó Paxton, como 45 mil millones de dólares en fondos para Ucrania, 38 mil millones en asistencia de emergencia por desastre, la prohibición de TikTok de dispositivos del gobierno federal, asistencia del programa de nutrición y una revisión de la Ley de Conteo Electoral para dificultar la anulación de las elecciones presidenciales. Si bien Paxton no destacó esas disposiciones ni pidió explícitamente a la corte que las revoque, invalidar el proyecto de ley de gastos por completo y declararlo ilegal probablemente tendría un impacto en esas medidas.

Paxton ha sido uno de los oponentes más litigiosos de la Administración Biden, y esta demanda marca el último de una serie de desafíos legales que Texas ha emprendido desde que Biden asumió el cargo. El AG ha presentado más de 25 demandas contra Biden, y la demanda presentada el miércoles marcó su décima demanda presentada desde el comienzo de 2023. Texas también presentó recientemente una demanda contra la Administración Biden en temas tales como políticas de inmigración, normas ambientales, tierras federales, control de armas, aborto, ahorros para la jubilación, especies en peligro de extinción y la Organización Mundial de la Salud.

Antes de que Biden asumiera el cargo, Paxton también encabezó una demanda en la Corte Suprema de EE. UU. para anular las elecciones de 2020, que fracasó y ahora ha dado lugar a una investigación y una demanda por parte del Colegio de Abogados del Estado de Texas contra el AG que podría llevarlo a perder su licencia de abogado. La votación por poder de la Cámara ha sido controvertida con los republicanos desde que se adoptó durante la pandemia de covid-19, incluso cuando muchos legisladores republicanos la aprovecharon. Sin embargo, la Corte Suprema se negó a emprender una demanda contra la práctica en enero de 2022, dejando varios fallos de tribunales inferiores que determinaron que la votación por poder era legal.